my cousin winny filmi adli bilimler açısından yorumu

admin

My cousin winny
Komedi filmi olan my cousin winny aslında bir perspektiften bakılacak olursa hukuk eleştirisi olarak da düşünülebilir. Filmin ilerleyen sahnelerinde hukukun gereksiz dayatmalarıyla mantığın bir savaşının olduğu görülebilir. Deneyimsiz olan bir avukatın obsesif kurallarla dolu mahkemenin kültürünü anlamamasına ilişkin bir çok karar alınır. Bu obsesif kuralları normalde deneyimli bir avukat bilmektedir. Bu kurallar giyimle alakalı kurallar ve iletişimle alakalı kurallardır genel olarak . Bunlara yanlış bir şekilde yanıt verildiğinde ise mahkeme avukatın da ciddi cezalar almasına yol açmaktadır.
Filmde genel olarak yanlış sorgulama ve yanlış anlaşılmalar sonucunda hapse giren üniversitede burs kazanan ve üniversiteye gitmekte 2 çocuktan söz eder. Bütün filmdeki bütün olayların ateşleyicisi olan olay çocuklardan birinin yanlışlıkla konserveyi çalıyor olduğunu düşünmesi ve bunun sonucunda da suçlu olduğunu kabul etmesidir. Bu konserveyi çalmasından dolayı suçlu olduğunu zanneden çocuklar bu durumdan ötürü suç işlediklerini düşündükleri için polisle anlaşmalı bir şekilde suçlarını itiraf etmiş bir şekilde iletişim kurarlar. Burada polisin ve sorgulayan adli sistemin sahip olduğu hata ise kişileri suçu konusunda zorunlu olarak bildirmiyor oluşudur. Normalde polisin suçlulara suçunu açıklaması gerekirken burada öyle olmamaktadır. Bunun nedenlerinden birisi muhtemelen çocukların güçlü bir şekilde suçlu olduğunun düşünülmesidir.
Ayrıca ilgili filmde Alabama hukukunu abartılı bulduğu için gösterilen ekstrem polis dikkatini de buna bağlarlar. Polis sistemine ve adli sisteme olan güvenin bir davayı nasıl etkileyebildiğinin göstergesi olarak da düşünülebilir
Kişiler cinayetle suçlanmaktadırlar oysa ki buna dair gözle görünür bir kanıt bulunmamaktadır. Olayın işlenme zamanına yakınlıkları ve arabalarının suçlunun arabasıyla benzerliği gibi bir çok tesadüf kişileri potansiyel suçlu haline getirir.
Ayrıca filmde line up sisteminde de bir sorun olduğu görülüyor. Bu sistemde amaç tanıkların doğru bir şekilde şüpheliyi tespit etmesi için bir test oluşturmaktır. Bu testi oluşturmak için kişilere benzer boyda ve genel fiziksel görünüme sahip olan kişiler seçilmelidir. Diğer türlü sistem işe yaramayacaktır. Adeta suçlu olarak şüphelenilen kişiyi işaret ediyor olacaktır.
Ayrıca hiç deneyimi olmayan yetersiz bir avukatın bu davada kişileri savunabilmeye yetkin oluşu eleştirilebilir. Diğer taraftan bana göre ilgili avukat her ne kadar gereksiz avukat prosedürlerini bilmese de olayı mantıklı bir şekilde analiz etmektedir. Bu prosedürü bilmediği için hapse atılması da eleştirilebilir. Ayrıca film içerisindeki bir çok tartışma da bilirkişilikle alakalı tartışma görünümüne sahiptir. Filmin bir çok yerinde cross examination yer almaktadır.
Ayrıca ilgili filmde avukatların suçlu olduğunu iddia eden tarafın suçuna dair dosyaları görmesi zorunluluğundan da esprili bir şekilde söz ediliyor. Filmdeki sistemde jüriler kararda etkili oluyor. Ayrıca ücretsiz sağlanan avukat eleştirisi de bulunmaktadır. Ücretsiz olarak verilen avukat akıcı bir konuşma yürütmekten ciddi bir şekilde yoksundur.
Cross examination yoluyla suça tanık olduğunu düşünen kişilerin suçlamalarını teker teker ortadan kaldırarak çocukların suçsuzluğunu jüriye göstermiştir. Göz bozukluğu, kahvaltı hazırlama süresi gibi bir çok detaydan yararlanarak tanıkların olaya şahit olmasını hatalı kılacak bir çok sebepten söz edilmiştir.
“Tanıklık yapacağı ve yaptığı herhangi bir testin raporu bize önceden bildirilmedi,
ve savunma, karşı sorgulamaya hazırlanmak
için, ifade verecek her tanığı, özellikle de bilimsel delil sunan bilirkişileri önceden bilme hakkına sahiptir,”
ve savunmaya, raporların bir başka uzmanca incelenmesi fırsatı tanınmalıdır ki
bu uzman sonra rapor bulgularına karşı çıkacak konumda olabilsin.
Yargıç, bu kahro... bu konuyu incelemek için
bir gün erteleme talep ediyorum.
Ayrıca Avukatın nişanlısını bilirkişi olarak çağırması da eleştirilebilir. Uzmanlığının yeterli olup olmaması gibi bir çok faktör eleştirilebilir. Filmde de kişinin uzmanlığının sorgulanması isteniyor. Kişi uzmanlığını tamirci olduğunu söyleyerek açıklıyor.